一位专家表示，冠状病毒封锁是“公共卫生政策的失败”，因为顶级科学建模者从未被问及如何避免这一措施。
爱丁堡大学传染病和流行病学教授马克·伍尔豪斯(Mark Woolhouse)表示，封锁应该“永远是最后的手段”，他在听证会上说，在2020年11月的封锁之前，政府没有得到全方位的选择。
伍尔豪斯教授(如图)是科学大流行性流感建模小组(SPI-M-O)的成员，他在英国Covid-19调查前出现时，对一些科学家青睐的“努力、早做、广泛做”的方法持批评态度。
他说:“社会距离措施的危害——特别是封锁、经济危害、教育危害、对获得医疗保健的危害、对社会福祉的危害、我们所有人的运作方式、心理健康——都没有包括在SPI-M-O所做的任何工作中，而且据我所知，也没有其他人这样做。”
“我认为，如果政府明确表示，‘我们不想进入封锁状态’，那将非常有帮助。你有什么建议?我们如何才能既尽量减少健康负担，又不陷入封锁?我们本可以给出很多建议，以及除了封锁之外你可以做的所有其他事情。
“从未有人问过我们如何避免封锁的问题，我觉得这很不寻常。”
伍尔豪斯教授说，紧急情况科学咨询小组(Sage)在其会议记录中“没有传达1月和2月事态发展的严重性和紧迫性”。
谈到Sage的成员和前政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯爵士都采用的“早起，努力”这句话时，伍尔豪斯教授说:“我记得帕特里克和其他人重复了好几次:‘努力，早起，比你想象的更广泛。’”
“现在，对我来说，在你的战略目标是根除病毒的特定情况下，这是一句很好的格言——你要尝试完全清除病毒。2003年的非典就是这么做的。
“我从一开始就不认为根除这种病毒是最遥远的可能性。在这种情况下，“努力、早做、广做”将意味着严格的限制。
“从一开始，我就一直对寻找一种可持续的干预方法感兴趣，所以我的格言是‘如果你做得早，你就不必那么努力’。”
伍尔豪斯教授表示，由于入院人数和死亡人数迅速翻倍，他在实施封锁时支持封锁。
但他在证词中表示，事后看来，他怀疑封锁是否有必要。
根据封锁前一周人们在哪里度过的数据，他说，人们在外面度过的时间“急剧下降”。
他说，他没有看到“任何好的分析”表明，居家秩序是“真正需要的致命一击”。
伍尔豪斯教授在声明中写道:“我认为，将封锁描述为公共卫生政策的失败，而不是公共卫生政策，这是公平的。
“(封锁)是当你知道你可以做的所有其他事情都不起作用时，你所做的，这是最后的手段，在我看来，它应该永远是。”
伍尔豪斯教授补充说:“据我所知，在去年11月英国实施封锁之前，塞奇只是告诉政府应该封锁。
“我想说的是，尽早采取行动可以不那么激烈，我们不必封锁，事实上，现在有充分证据表明，封锁并不是严格必要的。”
“如果我们早点采取行动，我们本可以做更多的事情来避免这种情况。”
伍尔豪斯教授说，他认为Sage并没有传达这种观点，并补充说:“他们的观点是‘比你想要的更难，比你想要的更早，比你想要的更宽’，这显然是政府所反对的。”
“我认为，在封锁的准备过程中，政府没有给出本应给出的全部政策选择。”
他说，在大流行期间，“远远超出屏蔽”的措施“被忽视了”，这是一个“悲剧”。
他告诉调查，在危机期间，弱势群体的照顾者也应该得到保护。
“我们如何最好地保护(弱势群体)?通过保护他们的照顾者。
“他们必须接触的人也必须没有病毒。这就是所谓的茧，你保护你想保护的人周围的人。”
伍尔豪斯教授补充说:“我不得不说，这是我对塞吉感到非常非常沮丧的一个场合。
“我认为他们没有看茧的提议。我相信这是可行的，但据我所知，他们从来没有考虑过。”
他告诉调查人员，封锁对医院和养老院没有那么大的影响。
“封锁所做的是降低了更广泛社区的传播率。
“我们所有人都必须呆在家里，我们没有传播病毒，但在医院里，有很多预防措施，但他们必须继续下去。护理院也是如此。
“因此，病毒在这些环境中的动态是不同的，封锁在这些环境中没有像在社区中那样产生强烈的影响。”
本文来自作者[访客]投稿，不代表aemxc号立场，如若转载，请注明出处：https://aemxc.cn/keji/202506-188.html
评论列表（4条）
我是aemxc号的签约作者“访客”！
希望本篇文章《听证会指出新冠肺炎封锁是公共卫生政策的失误》能对你有所帮助！
本站[aemxc号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：一位专家表示，冠状病毒封锁是“公共卫生政策的失败”，因为顶级科学建模者从未被问及如何避免这一措施。 爱丁堡大学传染病和流行病学教授马克·伍...